Les amphithéâtres rennais ne sont pas les plus métissés de France. Il se trouve néanmoins que les résultats de l’examen d’entrée au CRFPA de l’IEJ de Rennes, après les délibérations du 30 octobre, font apparaître deux candidats nés à l’étranger parmi les trois premiers (la majore vient d’Algérie, le troisième d’Haïti). Je ne voudrais pas que l’on puisse s’imaginer un jour que leurs origines ont justifié ne serait-ce qu’un centième de point supplémentaire. Ils étaient les meilleurs, parmi 228 candidats dont 72 admis, grâce à leur travail et à leur intelligence. Rien d’autre.
L’Université reste sans doute le lieu où l’ascenseur républicain fonctionne le mieux. Alors ne laissons pas aux partis politiques (dont les résultats sont en ce domaine déplorables) un monopole sur ce sujet : on ne demande pas aux cancres de dispenser les cours.
Ce billet est nourri par une arrière-pensée trop évidente pour être cachée. Je voudrais juste citer M. Hubert Védrine, ancien ministre des affaires étrangères (Aujourd’hui en France du 6 novembre) : “Contrairement à toutes les interrogations en France, avant le scrutin, la question noire n’a joué aucun rôle, ni pour ni contre, ce n’était simplement pas le sujet. Les électeurs ont majoritairement pensé qu’Obama était le meilleur pour les sortir de la crise économique, de l’impasse écologique, du bourbier diplomatique”. Au degré universel de la présidence américaine ou au niveau microscopique de l’IEJ de Rennes, les meilleurs sont les premiers, tout simplement.
Malheureusement, on ne le dit pas assez et on ne le sait que trop peu… Les universités sont les enceintes dans lesquelles se fait ESSENTIELLEMENT la promotion sociale. C’est pour cla que je défends le principe d’une université non sélective en première année (seulement!). C’est à ce prix que l’on peut juger de la qualité d’une pédgogie. Quel est le mérite des institutions qui pratiquent le malthusianisme et qui se targuent ensuite de bons résultats? D’ailleurs, il serait bon qu’on compare un de ces jours la crème de ce qui se fait dans les universités avec ce qui se fait dans le système sélectif, le résultat serait surprenant… Les agrégés de droit qui pour une part quasi absolue ont suivi des enseignements universitaires uniquement montrent que nous avons de quoi nous enorgueillir.
Quant à Rennes 1, en surfant sur divers forums, j’ai pu constater que le master à vocation européenne était très prisé des professionnels à Paris surtout en matière de concurrence. Qui plus est, l’appréciation par l’AERES de vos masters est unaniment reconnue comme excellente. Pour avoir fait mes études à Paris, je suis assez admiratif de Rennes 1.
Enfin, vous saluerz de ma part M. le Professeur Génicon. Je lis ses contributions doctrinales dans la revue de droit des contrats et la profondeur de sa réflexion m’a mis une claque! Il est exceptionnel! Je suis persuadé que c’est à travers de recrutements de profils d’aussi grande qualité que vous pourrez avoir en matière de recherche les même résultats que dans l’insertion professionelle, à condition de les garder assez longtemps.
Respectueusement
Bonjour,
Cela me rappelle une citation d’Oscar Wilde :
“Le démocrate exige que tous les citoyens prennent le départ sur la même ligne. L’homme de droite estime qu’on devrait en arrêter quelques-uns en route. L’homme de gauche voudrait qu’ils finissent tous premier.”
A l’heure où la politique connaît un retour des idéologies, il est sans doute nécessaire de rappeler, comme vous le faites, les fondements essentiels de l’idée républicaine.
j’ignorais que vous êtiez pro-Obama
Quelques messages personnels…
@ Pauline O (message sous “réforme de l’ENM”) : chère ancienne étudiante, merci pour vos compliments qui me touchent beaucoup.
@ Fluctuat… : le professeur Genicon a lu votre message qui, selon ses propres dires, l’a mis d’excellente humeur au moment même où il rédigeait sa prochaine contribution à la revue de droit des contrats ; donc si son style vous paraît la prochaine fois plus enjoué que d’habitude, ce sera grâce à vous !
@ ABC : je ne suis pas vraiment pro-Obama même si je ne suis certainement pas anti-Obama. Pour être aussi marqué, il aurait fallu que je suive et comprenne tous les débats entre les candidats et que je lise de nombreux articles et commentaires d’élus/journalistes/penseurs américains. Obama est avant tout le président des Américains élu pour servir les Américains et pour ma part je concentre d’abord mes efforts sur la compréhension de la politique française, ce qui n’est pas toujours facile, surtout depuis quelques jours…
Je suis amusé devoir que cette année encore, entre 70 et 80 personnes ont été admises. Belle constante.
Pour revenir sur le fond du billet on ne peut bien évidemment que se féliciter de la diversité des candidats reçus. Cela est une belle preuve que l’intelligeance se trouve partout. Bravo aux candidats reçus.
Si ces résultats sont rassurants au premier abord, d’un point de vue sociologique, il serait également bon de connaître l’origine sociale des prétendants. Les concours et examens prestigieux étant, malheureusement, souvent de magnifiques exemples de reproduction sociale davantage que de promotion sociale.
Il me semble deviner, chez “Arno”, une pointe d’ironie dans son compliment sur la belle constante de l’IEJ de Rennes, avec ses 70 à 80 admis chaque année.
Je confirme que personne n’indique au jury le contingent de candidats qu’il conviendrait de déclarer admis. Cependant, les membres du jury me demandent souvent, avant les délibérations d’admissibilité, si les correcteurs ont été plus ou moins sévères que les années précédentes. Je me dois, comme président du jury, de leur répondre. Si les notes sont plus basses, il est possible que certains membres du jury aient alors tendance à être plus indulgents pour les candidats se situant autour de 9,9 ou 9,8. Dès lors, il est vrai que se réalise une certaine forme d’harmonisation qui ne me paraît pas foncièrement injuste…
bonsoir,
Pensez vous qu’une préparation privée est nécessaire pour la réussite du concours?
cordialement